Amaç: Supraglottik hava yolu araçları (SGA’lar), anestezi ve acil hava yolu yönetiminde temel araç- lar haline gelmiştir. İkincil nesil bir araç olan I-Gel, perilarenjyal anatomiyi yansıtacak şekilde tasar- lanmış şişirilemeyen termoplastik elastomer manşet ve aspirasyon riskini azaltmak için mide kanalı özelliklerine sahiptir. Buna karşılık, Air-Q SGA, entübasyonu kolaylaştırmak için tasarlanmış kavisli, sert bir tüp ve epiglotik izolasyonu optimize eden bir tasarım ile karakterize edilir. Bu çalışma, infant popülasyonunda No: 1 I-Gel ve Air-Q araçlarının klinik performansını karşılaştırmayı amaçlamıştır. Yöntemler: Bu prospektif, randomize kontrollü çalışmaya, elektif alt karın cerrahisi geçiren 61 Ameri- kan Anesteziyologlar Derneği fiziksel durum sınıflaması I-II infant (<5 kg) dâhil edildi. Hastalar, I-Gel veya Air-Q aracını alacak şekilde randomize edildi. Birincil sonuç, hava yolu kaçak basıncıydı. İkincil ölçütler arasında kaçak hacmi, yerleştirme süresi, deneme sayısı, yerleştirme koşulları ve ventilasyon kalitesi yer aldı. Bulgular: I-Gel grubu, Air-Q grubuna kıyasla anlamlı olarak daha kısa ortalama yerleştirme süresi göstermiştir (p < 0,001) ( Sırasıyla17,00 ± 4,27 s,23,10 ± 5,52 s) . Ventilasyon kalitesi puanları I-Gel grubunda anlamlı olarak daha üstündü (p = 0,039). Ayrıca, I-Gel ile kaçak hacmi Air-Q’ya kıyasla önemli ölçüde daha düşüktü (p = 0,040). Sonuç: 5 kg’dan daha hafif infantlarda, 1 numaralı I-Gel, yerleştirme hızı, sızdırmazlık bütünlüğü (daha düşük kaçak hacmi) ve ventilasyon kalitesi açısından Air-Q’ya göre üstünlük gösterdi.
Aim: Supraglottic airway devices (SGAs) have become fundamental tools in anesthesia and emer- gency airway management. The I-Gel, a second-generation device, features a non-inflatable ther- moplastic elastomer cuff designed to mirror perilaryngeal anatomy and a gastric channel to miti- gate aspiration risk. Conversely, the Air-Q SGA is characterized by a curved, rigid tube intended to facilitate intubation and a design that optimizes epiglottic isolation. This study aimed to compare the clinical performance of the size 1 I-Gel and Air-Q devices in an infant population. Methods: This prospective, randomized controlled trial enrolled 61 American Society of Anesthesi- ologists physical status classification I-II infants (<5 kg) undergoing elective lower abdominal sur- gery. Patients were randomized to receive either the I-Gel or Air-Q device. The primary outcome was airway leak pressure. Secondary metrics included leak volume, insertion time, number of at- tempts, insertion conditions, and quality of ventilation. Results: The I-Gel group demonstrated a significantly shorter mean insertion time (17.00 ± 4.27 s) compared to the Air-Q group (23.10 ± 5.52 s) (p < 0.001). Ventilation quality scores were signifi- cantly superior in the I-Gel group (p = 0.039). Furthermore, leak volume was significantly lower with the I-Gel compared to the Air-Q (p = 0.040). Conclusion: In infants weighing less than 5 kg, the Size 1 I-Gel demonstrated superiority over the Air-Q regarding speed of insertion, seal integrity (lower leak volume), and ventilation quality.
